1991年に出版されたこの書籍には IA の参考になる章が幾つかあり、特に Checklist for Menu Design with Cross-References to Sections in the Textというガイドラインは現在にも通じる事柄が幾つか書かれています。名前のとおりメニューデザインに関するチェックリストですが、それ以外にも関連しそうなことが幾つかあります。Volkside ではその中から IA との関わりがつよい17項目をピックアップしていますが、こちらではメニューをコンテンツを言い換えても良さそうな項目も少し挙げてみようと思います。

• メニュー構造は利用者の使い勝手に適応されているか
• メニュー構造はタスク達成のために最小限の道筋を提示できているか
• メニュー選択後には利用者が期待通りのアクションが続くか
• プルダウンメニューを使用の際、よく使われるアイテムがすばやく選択出来るようになっているか
• 階層式のメニューを利用する際、アイデアが枝分かれするかのように明確な段階が明示出来ているか
• 階層式メニューを利用する際、よく使われる重要なアイテムは上位構造に配置されているか
• メニューレイアウトは利用者の理解を促すようなメタファーを利用しているか
• メニューとその説明の文字数は流し読みが出来る程度のものになっているか
• メニューとその説明の文章は、利用者の経験や知識に合わせているか
• ラベルはアイテムについて明確で意味のある情報を伝えているか
• ラベルは分かりやすく一貫性をもった用語を用いているか
• 重要なキーワードは強調されているか
• 画像を利用してアイテムを説明する際、それは明確で認識しやすいものか
• メニューは意味が分かりやすい形で整理されているか
• レイアウトはそのとき適したメニューに対してフォーカスできるようになっているか
• 情報フォーマットはメニューからメニューへ移動しても一貫性があるか
• 利用者に様々な形の検索を提供できているか
• 階層式のメニューを利用する際、最初に戻ったりひとつ上の階層に戻れる仕組みがあるか
• メニューレイアウトは利用者がスキャニングがしやすいように作られているか
• メニューの組み合わせは利用者の決定を楽にするように配置されているか

他にも利用者に応じてシステム (Webサイト) が学習をし、効果的にメニュー構造やアクションへの導線がひけているかといったこともチェックリストに含まれています。これはつまり、バージョンアップやパッチを加えることで実現出来ることですが、このときから段階的な開発とデザインの重要性が書かれているということが分かります。こうしてチェックリストを見ても分かる通り、20年近く経った今でも参考になる項目がたくさんあります。

資料はメニューデザインが中心ですが、全文を Web サイトで読むことが出来るので、時間があるときにせめて最後の章にあたる「The Future of Menu Selection」のあたりでも読んでみようかと思います。

以前 Google のウェブマスターツールを利用して簡単にコンテンツが最適化されているかを見る方法を紹介しました。自分のサイトがどのようなキーワードを通して露出しているのかを知るのに手軽で便利なツールですが、検索エンジン (Google) からみた視点なので、訪問者全体を表しているわけではありません。そこで Google Analytics を利用して、読者がどのコンテンツを好むかを調べることが出来ます。機能が多い Analytics ですが、今回紹介する方法はほんの数分でできます。

Analytics の右側のメニューにある「コンテンツ」から「タイトル別のコンテンツ」を選択すればどのコンテンツが見られているのかを調べることが出来ます。ディフォルトの状態だとページビューでランキングされますが、これでは単なる人気順です。読者が好むと思われるコンテンツの配信したいという目的があるわけですから、ロイアリティの高い読者（リピーターやブックマークしている方）がどの記事を読んでいるのかを把握しておきたいところです。

そこで、アドバンスセグメントにある「リピーター」を選択して、リピーターがどのコンテンツを読んでいるのかを表示します。グラフの下に表示されるパフォーマンスを示すデータテーブルでは、デォフォルトビューではページビューや滞在時間など、リピーターの傾向を示すデータを書き出してくれますが、新規ユーザーとの比較が見え難いです。そこで、データの表示方法をテーブルからピボットに切り替えます。ピボットの値を「ユーザーの種類」に切り替えると、新規ユーザーとリピーターに分けてアクセスされているコンテンツを並べてくれます。こうすることで、ロイアリティが高い読者がどのコンテンツを読んでいるのかも分かりやすいですし、新規ユーザーとリピーターでどう違うのかも比べる事が出来ます。こうした比較で気付くのが、リピーターのほうが過去の記事にも積極的にアクセスしてくれていることもあり、少し前に執筆した記事が上位にランクインするところです。

ピボットを利用すれば、ページビューだけでは分からない読者の傾向を手軽に調べることが出来ます。例えば、何処から参照してアクセスしているのかは「トラフィック」メニューにある「参照サイト」を選択すれば調べる事が出来ますが、このデータをピボットを利用して観覧開始ページのデータと組み合わせれば、何処から何が見られているのかが分かるだけでなく、新規とリピーターの傾向も同時に調べることが出来ます。

他にも検索エンジンからアクセスした方がどのようなキーワードでどのページを読んでいるのかを「トラフィック」メニューの「キーワード」から調べることが出来ますが、これをピボットを利用してコンテンツを人を絡めたデータを表示させれば、検索エンジンからアクセスした人がリピーターになるきっかけを作り出しているコンテンツがどれなのかも調べることが出来ます。

今回、紹介したデータの表示方法を用いることで以下のことがみえてきます。

• 読者があなたのサイトに何を求めているのか
• ロイアリティが高いリピーターが求めているコンテンツとは
• また訪れたい（ブックマークで残しておきたい）と思えるコンテンツとは
• 参照されやすいコンテンツと、その次へのキッカケをつくってくれるコンテンツ
• 旬のキーワードとそれに繋がるコンテンツ

アクセス解析のデータはよくも悪くも単なる数字です。それをどのような切り口で分析するかで初めて活かすことが出来る情報へ変化します。Google Analytics をはじめとした解析ツールには数々の機能が実装されており、操作するだけでも専門知識を必要とする場合があります。専門家や参考書の力を借りなくても、コンテンツを配信・運営する人でも手軽に読者の姿を見つけ出すことが可能です。コンテンツを配信続けたみて「これは本当に読者の求めているものなのか」「今後、どのようなコンテンツを配信していけばいいのか」と考え始めたときに今回のようなデータをチェックするといいでしょう。

シナリオ ＜ ゲームプレイ

今はゲームと一言でいってもかなり意味が広い時代です。ジャンル、機器、オフライン／オンラインなど分類すればキリがありまません。最近 Web ではソーシャルゲームという人とのコミュニケーションを軸にしたゲームが幾つか出て来ています。日本でも流行しはじめている foursquare もその部類に該当します。人気になるゲームは「おもしろい！ハマる！」という言葉で表現されることが多いですが、おもしろいゲームとは一体どういった特徴をもっているのでしょうか。なぜ人はゲームにハマるのでしょうか。

Jesse Schell 氏の著書「The Art of Game Design」によれば、素晴らしいゲームには５つの要素があると定義しています。

Surprise (驚き)

自分が予測もしていなかったことが起こる。それに対して自分の経験と直感を活かし反応しなければならない

Risk (リスク)

すべてのアクションにはいくらかのリクスがあり、幾つか予測できるアクションからリスクが低いものを選択しなければならない

Reward (報酬)

多くのリスクを背負いながらも、その分何か大きな報酬をえることができる

Challenge (挑戦)

自分と同じかそれ以上の相手とのゲームは、より高い思索と注意深さを必要とする

Discovery (発見)

新しい戦略や遊び方をゲームをしているうちに学ぶことができる

５つの要素はそれぞれ重なり合う部分があります。例えば発見は驚きに繋がりますし、リスクを背負うことは挑戦ですが、高い報酬（勝利であったり高得点・高ランキング）へと導きます。すべての特徴が高い水準にある必要はなくても、おもしろいゲームは上記の特徴を上手く適応させています。これは RPG やシューティングゲームだけでなく、脳トレのようなタイプのゲームにもいえることです。戦うという概念がないソーシャルゲーム（例えばサンシャイン牧場）もそうですね。発見と挑戦の要素が高いですし、肥料や餌のあげかたで動物や植物の成長が変わるのでリスクも生じますし、がんばって育てることでさらに良いアイテムが購入出来るという報酬も存在します。また、友達の牧場を見ることが出来る（自分のを自慢出来る）というソーシャルゲームならではの報酬・発見・驚きもありますね。

昨年末、ネット上では様々な議論がなされていたファイナルファンタジーXIII。私は遊んでいませんが、あまり魅力的に感じなかったのは上記に挙げた素晴らしいゲームにおける５つの要素が欠けていたからだと思います。美しいグラフィックを見るという「驚き」はあったでしょう。しかし、ほぼ一本線のマップや敵が出るタイミングが同じでは、ゲームとしての驚きも挑戦もありません。皆、同じゲームを購入して遊ぶとはいっても、ひとそれぞれの発見や挑戦があるからこそ楽しいわけですし、その楽しさを人それぞれの視点から語れると思います。もしゲームとしての楽しみがなければ、たとえグラフィックやシナリオに趣向をこらしても素晴らしいゲームにならないということ示した例がも新作のファイナルファンタジーかもしれません。

ハマるゲームの特徴

先日、Craked というサイトで「5 Creepy Ways Video Games Are Trying to Get You Addicted」という記事を読みました。Craked はゴシップやネタ系のサイトなので、おもしろおかしく書かれているものが多くこの記事も例外ではありませんが、ハマるゲームに関する特徴が幾つか書かれており、上に挙げた５つの要素をさらに深く掘り下げた部分があります。他の人が見れば、同じことをひたすら繰り返しているだけかのように見えるのに、遊んでいる人はそのゲームを楽しんでいるという光景はあると思います。その理由とは何なのでしょうか。

毎日の生活では味わうことが出来ない、達成感を短時間で味わうことが出来るがゲーム。戦闘に勝利したときの音楽、レベルが上がったときに表示される独特のエフェクト。こうした達成感の演出だけでなく、Ａを手に入れればＢへ進むことが出来るといった挑戦も達成感を与えてくれます。「またあれが見たい・聞きたい・体験したい」という理由で一見雑魚を倒すというつまらない作業もゲームとして楽しめることが出来ます。

達成感を味わうために同じことでも何度もするわけですが、それが単調では飽きてしまいます。そこで重要になってくるのが「Surprise (驚き)」です。ランダムで何かアイテムが落ちるなど、思いがけないところで報酬があるのはゲームをさらにおもしろくさせてくれます。次何かすればアイテムを手に入れると分かっていたらおもしろくないですが、手に入れれる「かもしれない」という部分が楽しみでもあり驚きに繋がります。挑戦に対する報酬の関係や、驚きを生み出すランダム性をどのようにバランスをとるかという部分にゲームデザイナーは日々思案しています。

foursquare もそうですが、最近 Web サービスでもゲーム的な要素が盛り込まれているケースを見かけます。今回紹介したおもしろいと思えるゲームの特徴への理解を深めることで、楽しめる Web サービスを作るヒントになるかもしれません。ゲーム的な要素を盛り込まないサイトでも、会員登録やショッピングのフローに「報酬や発見」といった要素を加えることで最後のタスクまで利用者を誘導出来るようになるかも。

Background photo is taken by Frenkieb

新聞だけではありませんが、雑誌をはじめとした紙媒体メディアではページの一部を広告として販売することによって収入を得ています。Webでもこの手法は流用されており、ページの場所や大きさによって値段が細かく決められています。Webにおけるこうした広告モデルは確立されていますし、すぐにお金が入るだけでなく比較的安定した収益が見込めます。Web サイトを運営するのはタダでは出来ないわけですから、広告はなくてはならない存在です。

しかし、ただ貼付けているだけの広告では読者のサイト利用の邪魔になりかねませんし、だんだん広告が「ないもの」として扱われる場合もあります。現状、日本の新聞サイトではどのように広告が扱われているでしょうか。以下のスクリーンショットは XGA (1024×768) の解像度で撮影したものです。スクリーンショットの下に書かれているパーセントは、表示領域に対して広告がどれくらい占めているかを示しています（ブラウザのボタンや検索フィールドは表示領域に含まれていません）。

朝日新聞: 32.7%

日経新聞: 15.5%

毎日新聞: 19.6%

中日新聞: 27.1%

産経新聞: 12.4%

読売新聞: 43.2%

朝日新聞: 25.8%

日経新聞: 30.7%

毎日新聞: 48.1%

中日新聞: 30.0%

産経新聞: 45.6%

読売新聞: 29.2%

広告領域: 11.4%

ニュースコンテンツ: 61.4%

UXデザイナーと名乗る方にとって、体験という主観的かつ概念的な要素をいかにして測定し、価値を見出すのが課題のひとつです。それについては「UXの測定項目を考えてみた」という記事で候補になりそうな項目を幾つか挙げて解説しましたが、項目を考える上で常に UX (User Experience) とは何か？という質問に辿り着くのではないでしょうか。UX に興味がある方、又は仕事としている方はそれぞれ自分で UX を定義していると思いますが、明確なラインが引けないですし、すべて自分で出来るというものではないので説明が難しい言葉です。Webデザインより説明が難しいと感じることがあります。

「UX」とひとことで言い表すことが出来るわりには、包括する分野が非常にたくさんあります。UX を作り手、顧客、マーケットなど見る切り口によって違ってきますし、数多く存在するアプローチは分断しているのではなく、密接に入り組んでいます。UX の定義という難しい課題に多くの方々が挑戦しており、UXの視覚化に成功しています。

新聞の価値がコンテンツの価値ではない

新聞はお金で買っていますが、Web にアクセスすれば無料でコンテンツがあります。よって、Web はすべて無料にしてしまうライバルのような存在である、情報の価値を下げているので価値に対して値段をつけるべきという考える方もいるとでしょう。しかし、私たちは新聞を買う際に新聞のコンテンツのみに対してお金を支払っていたわけではありません。私たちは新聞にお金を払うとき、以下のコストに対して支払っていると考えることが出来ると思います。

情報料

掲載されている記事

編集料

コンパクトに分かりやすくまとめられている

印刷料

手軽に読むために媒体を最適化

配送料

自分の手元に届く

Web以前だと今のようにニュースを探して読むのは大変手間でしたし、全体的に見渡すことも難しいです。そもそも素人の私たちでは情報を探すということすら不可能に近かったかもしれません。しかし、新聞をひとつ読めばニュースを探す手間が省けますし、購読すれば毎日手元へ郵送されます。何処へでも持って行って読むことが出来ますし、適切にまとめられているので、多くの情報量を吸収することが出来るでしょう。情報を集めたり、いろいろ知りたいという私たちの欲求に対して新聞は応えていただけでなく、様々な手間を省いてくれる存在といえるのではないでしょうか。情報だけでなく時間と手間というコストにも支払っていたわけです。

新聞には様々なコストがかかっているわけですが、Webを利用することにより以前よりコストを削減出来たり限りなくゼロに近づけることが可能になりました。情報料のように Web になってもコストが変わらないものがありますが、以下の項目は下げることが出来ます。

編集料

文法や文体への編集は必要ですが、新聞のように有限領域の中に情報を埋めるという概念がなくなるので、紙媒体特有のレイアウト編集は必要ないし、必ずしもコンパクトにする必要もない

印刷料

部数（ビューワー）がいくら増えても印刷のようにコストが比例して増えていくわけではない。ページをどんなに増やしたとしても同様

配送料

利用者が自ら訪れるので配送という概念があまりない。もちろんメールやRSSを利用して直接届ける技術があるが、これらのコストは低く読者が増えたところでコストが大幅に上がることはない

このように紙媒体でニュースを配信していた新聞社も Web を利用することでコストを削減し、より多くの読者にリーチする機会を得ています。今の新聞サイトの収益モデルが情報料と編集料の価値に相当する金額になっているかどうかは分かりませんが、「新聞の価値＝コンテンツの価値」と見なした捉え方や値段設定は少し違うかもしれませんね。また、Web を利用して強みを得ている部分があるわけですから、ますますそれを利用して情報の価値を見出して欲しいところです。

Webの一部して存在するWebサイト

新聞サイトだけではありませんが、Web サイトに見られる傾向として紙媒体の手法をそのまま Web へ移行しているのをよく見かけます。ひとつ例として挙げられるのが Web サイトで自社の領域と他社の領域を明確に切り分け過ぎている部分です。新聞は物理的に他の媒体 (世界) から独立して存在していますが、Web は違います。どんなにアクセス数が少なくて規模が小さなサイトでも Web という巨大なネットワークの一部として存在しています。巨大なひとつのネットワークにいるからこそ、利用出来る部分は利用したほうが良いわけです。分断するより他との関わりがあるほうが Web サイトを便利に使えますし、アクセス向上にもつながるでしょう。

しかし、自社の領域を明確にしたいばかりに記事に関わるリンクをあえて付けないことで自社とそれ以外を分断する場合があります。リンクがなぜか全角英数になっていてクリックが出来ないようにしているのもあります。他に便利な情報ソースがあるのにわざわざ自社で開発しているのも、紙の新聞のときにはあった「自社の領域・媒体」の明確にするための努力の結果なのかもしれません。新s（あらたにす）のようなコンセプトのサイトも新聞社がわざわざ作るサイトなのかといえば、どうなのでしょうか。

こうした状況を「Webを分かっていない」と表現してしまうのはとても乱暴なことです (だいた書いている私も分かっているかどうか)。Web を分かっている分かっていない以前に注意しなければならないのは、新聞社サイトをはじめ多くの Web サイトは情報配信側の都合を利用者に押し付けている点ではないでしょうか。リンクの貼り方、わずか数百文字で記事がページ分割されている見せ方、厚かましい広告の見せ方、各部署の統制が出来ないまま情報が乱列する状況など、いろいろことが利用者に小さな「使い難い・読み難い」という印象を与え、徐々に溜まっているのではないでしょうか。ここ数年、新聞サイトのアクセス数が伸び悩んでいるのも Web サイトの読者への配慮が足りていない結果かもしれません。Webデザインを人間の活動を促進・助長するデジタル環境を作り出すことと定義するのであれば、デザインしきれていないですよね。

新聞サイトはサービスプロバイダーへ

「使い難い・読み難い」を解決するための試行錯誤は紙の新聞でもされてきたことです。Webではタイポグラフィやレイアウトといった部分だけでなくコンテンツのWeb最適化、機能、そしてユーザーインターフェイスなど「使い難い・読み難い」に関わる部分が他に幾つかあります。上記に紙媒体のときにあったコストがなくなると書きましたが、逆に Web ならではのコストがこうしたコンテンツとは別のサービスの提供部分にあるでしょう。コンテンツに価値があっても、それを活かすも殺すも Web ならではのサービスの充実が不可欠でしょうし、サービスが新しい価値としてマネタイズのモデルに加えることが出来るのではないでしょうか。

多くのジャーナリストを抱え、彼等をマネージメントし取材記事の量を充実させる、情報を編集・最適化して様々な Web の配信チャンネルから読むことが出来る利便性、様々な角度から分析されている豊富なデータ、Web 読者との関わり方やコミュニケーションを促進するためのきっかけ作りなど、新聞社だから出来るサービスは数多くあるはずです。新聞社だから紙が軸になくてはならない必要もないわけです（紙の新聞が必要ないわけではないですし）。新聞社だから紙の新聞のイメージそのまま Web に移植することもありません。新聞社の強みや特徴は「紙媒体で配布している」以外にたくさんあります。その強みを Web 利用者（読者）の活動にマッチさせて促進させてあげれば、Web ならではの新聞の価値も生まれてくる可能性があります。

以下に少ないですが、フォーラム中に Twitter で書いたことをまとめておきます。

1. yhassy 新聞はこれからはサービスプロバイダー的な位置へ移行していくのかな。情報を紙という媒体に載せるのに最適な形で編集・加工していたように、Web には Web の最適化があるし。それがサイトに情報を載っけておく・・・だけではないね。
2. yhassy 情報のファンクラブ、というよりジャーナリストのファンクラブは今でもあるし、それはアリだと思う。以前書いたけど。 http://bit.ly/yw6Ri
3. yhassy そもそも「ブランディング」がイメージ作りとイコールな意味になっていること自体がどうなんでしょうね。
4. yhassy Webを軽視している紙の人・・・という視点はあるかもしれんが、コンテンツを活かしきれていなかったり、ビジョンを伝えきれていない Web 側の人もいるという視点もあるかと。
5. yhassy ただ、Webはすごいですよ、いろいろ可能性がありますよだけでは何の魅力も伝えてないし。
6. yhassy マスメディアなんて！とか言っても、結局ソーシャルメディアの会話に流れるのはマスメディアからの情報が多数なわけだし。Webの原動力のひとつなんだよね。けど、うまくモニタリングされてないのだろう。
7. yhassy 新聞も雑誌もそうだけど、果たして我々はコンテンツのため『だけ』にお金を払っていたかというとそうじゃないですよね。印刷費用のコストであったり、自分の手元に郵送されるコストを支払っていたはず。
8. yhassy 新聞社、ではないけど数年前 CNN のレポーターが勝手にブログで裏話して解雇されたというエピソードがありますね。１年後くらいにその方はそのあと自分でビデオブログ番組を Yahoo! News とタイアップで配信してます。 http://bit.ly/cQwHov

電子書籍が注目を集める今日ですが、印刷もここ数年間変わり続けています。例えば名刺印刷をみてみるとどうでしょう。年々印刷の質が上がっているのはもちろんですが、値段も下がり続けています。PDF や Illustrator ファイルを Web サイトでアップロードするだけで作業が終わるなんて数年前では想像しにくかったですが、今や当たり前です。

紙媒体は Web に比べるとスケーリングに乏しいです。ユーザー (読者) が増えるとその分印刷コストがかかります。初版でたくさん印刷出来ればコストを落とすことが出来ますが、なかなかそうはいきませんし、印刷の回数が増えればその分コストが嵩みます。しかし、ニッチな市場ではどうでしょうか。ある程度、読者数が想定出来るのであればコストを抑えつつ利益を上げることが出来るかもしれません。一昔であれば、紙媒体をもつにはそれなりに資金と印刷ボリュームを必要としましたが、近年の印刷コストの低下に伴い、ニッチな市場に向けた新しいビジネスも生まれています。

スーパーボールのCMは1億人に見られる巨大なテレビイベントですが、コカコーラによると同時期にオンラインで連動広告を見た方は5億人にものぼったそうです。コカコーラはFacebookを活用しているブランドとして知られていますし、Espedition 206のようなソーシャルメディアを利用したマーケティングを得意としています。今回の結果は Web 上でのコミュニケーション経験が豊富なコカコーラだからといえるかもしれませんが、TVをはじめとした媒体を利用することでオンラインで多大な影響を及ぼすことが出来るというひとつの例として捉えることが出来ます。特に人とのリアルタイムでのコミュニケーションが発生しやすいスポーツイベントはソーシャルメディアと相性がいいのかもしれません。

コカコーラの成功もあったことから、現在開催されているバンクーバーオリンピックも大きな注目を浴びており、スポンサーは様々な試みに挑戦しています。

Facebookのファン数は140万人以上

検索は Web が使われるようになってから続く永遠の課題。技術だけでなく検索結果の見せ方も年々進化してきています。近年、セマンティック Web への注目が一層高まっていることから、また検索がおもしろくなりそうな気配です。検索の精度、そして結果を利用者に示すためのインターフェイスへの探求はこれからも続きますし、デザイナーとして興味深い話題のひとつ。

検索（特に検索結果）と少し関係があるデザインパターンのひとつにブラウジング（Browsing）があります。多くの情報を次々を観覧するのに長けているわけですが、最近ブラウジングを採用したサービスや Web サイトをよく見かけるようになりました。

Google Fast Flip

ニュースサイトをページをめくるような感覚で次々と見ることが出来ます。キーボード操作で次々とページを移動。ローディング時間も含めサクサク

Cooliris

YouTube や Flickr をはじめ様々なメディアをフルスクリーンで観覧するためのプラグイン。スマートフォン版もあります

Apple TV

Apple のメディアブラウザ。Web ブラウジングは出来ないものの YouTube のように完全にカスタマイズしたインターフェイスを提供しています

Gururin

電通が運営するブラウジングアプリ。サムネイル型になった Web サイトを横並びに観覧するタイプ

Flickr Slideshow

すべてのリストページに実装されているスライドショー機能。キーボード操作も出来ます

Viewzi

ビジュアル検索エンジン。スクリーンショット、グリッド、タイムラインなど様々な方法で視覚的に結果をみることが出来ます

Bing 画像検索

ページという概念がないので、スクロールするだけで次々と画像が表示されます

最近よく見られるデザインパターンですが、ブラウジングが未来の検索の形とは言いきれません。ただし、今の利用者のニーズや傾向に注目するとブラウジング型のインターフェイスが受け入れられやすい形のひとつであることは確かです。ブラウジングに適しているのは以下のような場合が考えられます。

• 画像や動画のように情報がリッチ
• ひとつの情報の観覧
• 利用者に明確な目的がない
• パソコン以外のデバイスからのアクセス
• 小さなスクリーン (UI要素を制限しやすい)
• 情報を読むというよりザッピングがしたい場合

「UXの測定要素」で最初にスピードを挙げたのは、Webの体験において近年重要なポジションになってきているからです。ブロードバンドだからこそスピードを要求されますし、モバイルだと欲求はさらに高まるでしょう。プログラムがより早く動作するように記述の工夫や構成の検討したり、CSS や HTML といったマークアップからでもパフォーマンスを上げることが出来ます。こうした技術的なアプローチだけではなく、情報の整理の仕方や心理的な部分からスピードを表現することが可能です。

例えば、トップページのように様々な導線も含まれた情報量の多いページがあるとします。技術的な工夫を施し、表示速度が早いページにしたとしても、情報が入り組んでいて利用者が見つけ難い構成であれば「時間がかかる＝遅い」と感じるでしょう。「２つ以上の製品を比較したい」「製品の特徴を把握したい」という利用者に明確な目的がある場合はどうでしょうか。一見、きれいに情報が整理されているページだったとしても目的を達成するために複数のページを横断しなければならないのであれば「時間がかかる＝遅い」になってしまいます。

単体ページの情報整理だけでなく、ゴールまでの導線という複数ページの流れでもスピードは表現出来ます。製品をカートに入れてから決済までの流れ。トップページから目的に行き着くまでもステップ。導線までの道筋をいかに負荷を減らして作り上げるかが課題になります。OpenID を利用して会員登録への敷居を低くしたり、システムを再検討してステップを少なくしてくれるカートを導入するといった技術的な解決方法もありますが、デザインからも利用者の負荷を低くすることは可能です。カートだけでなくアンケートでもよく導入されていますが、スタートからゴールまであとどれくらいかかるのか、次のページには何があるのかといった表記がされていると、たとえ時間がかかるプロセスでも心理的な負荷を減らすことが出来ます。

ジョン・マエダ氏の著書「シンプリシティの法則」にも書かれていますが、先を示すことで早く見せる（シンプルに見せる）ことが可能です。Flash サイトによくあるプログレスバー（ローディングバー）が良い例です。「Loading」と表記されているだけでいつ終わるのか分からないサイトと、今どれくらいローディングされているか分かるとでは大きな違いです。たとえ同じファイルサイズのサイトでもプログレスバーがあるサイトのほうが早く感じるでしょう。利用者に先がどくらい残されているのか、何があるのか、そしてどれくらいかかるのかを示すことで負荷を減らし、早く感じてもらえます。

このように、スピードは技術、IA、そしてUIデザインの側面から改善することが出来ます。

• サーバーのスペックのアップグレード
• Webブラウザ（クライアント側）のアップグレード
• マークアップの最適化
• 画像の最適化
• プログラミングの最適化
• 情報を整理して理解までの時間を改善
• タスク(目的)を達成するまでの時間を改善するための情報構成
• スタートからゴールまでの導線の検討
• ゴールまでの敷居を下げる技術の導入
• ステップやかかる時間を表記

数字と戦いながらスピードの改善を行うのはもちろんですが、すべてそれで解決するわけではありません。人に早く感じてもらうのは数値だけではなく感覚的なところも影響します。サイト制作は常に予算や時間と相談しなければならない部分がありますし、技術的な制約ももちろんあります。上記のリストの中からひとつふたつ実行するだけでもスピードに貢献することが出来ます。技術的な側面からスピードに貢献出来ないデザイナーは、心理的なところに注目していかに早く感じてもらうかを模索してみると良いでしょう。

日本でも UX デザイナーと名乗る方が増えてきましたが、去年あたりから Web では一種のバズワード的な存在になっている UX (User Experience)。『バズワード』と書きましたが、重要と感じている方が多くいるからこそ注目されているわけですし、流行から次のステージに進んでいるのも事実です。デザイナーと呼ばれている方はもちろん、Web サイトを構築する様々な職種の方が UX に反応しているのをみると、ひとつの共通言語 (認識) として重要なポジションになる可能性を秘めています。

ユーザーテスト、ペルソナ設定、アジャイル開発など、水準の高い UX を実現するための様々なアプローチが存在しますし、今でも模索が続けられています。作り出すほうだけでなく、作った後、つまりサイトの測定方法はどうでしょうか。UX を意識して作ったまでは良いですが、それをどう評価すれば良いのでしょうか。ページビューが上がる、売上が上がるという部分は重要ですが、それだけ体験を測定することが出来るのでしょうか。 UX が重要と分かっていても、言葉に「体験」と付いているが故に、見え難いあやふやな領域のように見えてしまいます。ここで改めて測定方法を考えることで、よりはっきりとしたデザイン項目として受け入れやすくなるはずです。

私なりに UX の測定項目になりそうな要素を幾つか考えてみました。

スピード

ページ表示速度はもちろん、レスポンス (反応) スピードも欠かせない要素です。特にフォームが含まれるページや JavaScript を多用した機能を操作する際、はやく反応しなければ不快感を与える可能性もあります。早く見せるための技術的なアプローチだけでなく、ビジュアルを工夫することで感覚的に早く見せるという方法もあります。スピードは他に比べると測定もしやすい要素といえるでしょう。

ビジュアル

信頼性を築くキッカケにもなるビジュアル。改善するだけで印象が変わってくることを考えると UX には欠かせない要素といえるでしょう。しかし、この主観的になりやすい要素をいかに測定するかが課題。ユーザビリティテストのような形式よりインタビューやアンケートを通してのほうがビジュアルの影響力を測定しやすいでしょう。

コピーライティング

見た目だけでなく、文章のトーンもサイトの性格を示す重要な要素です。文章が適切な量かつ意図した形式で利用者に届けられているでしょうか。書き方を少し変えるだけで使いやすさに影響を与える場合があります。スペルミスや文法ミスのチェックはもちろんですが、トーンが Web サイトで表現したい性格とどれだけマッチしているかも測定要素です。

フォームデザイン

トップページのデザインに注力するより、フォームデザインに時間をかけたほうが ROI の影響は大きいと言われています。フォームのラベリングを変更するだけでも良い結果に繋がることも。気持ちよくサイトを操作してもらうためには欠かせない要素です。離脱率やゴールまで辿り着いている比率をみて測定が出来そうです。

エラー処理

フォームの未入力や入力ミスをどのように伝えるか、システムエラーをどのように表示しているでしょうか。人為的に見逃してしまうこともありますが、ほとんどの場合、利用者がミスを犯してエラーが発生しているわけではありませんし、彼等のせいにしているような見せ方は避けたいところ。エラーからの離脱率、または再度挑戦しているかどうかを測定すれば、エラー処理がうまくいっているか分かるかもしれません。

ソーシャルメディア

良いと思えるサイトが見つかれば、他の人に伝えたくなることがあります。人がサイトについてどう感じているかを知ることで、サイトの体験を客観的に知ることが出来るでしょう。インタビューやアンケートでは知ることが出来ないような本音も聞こえてくるかもしれません。どう測定に繋げるかが難しいですが、声を見つけ出す方法はたくさんあるので、まず集めている価値はありそうです。

ビジネスゴール

ビジネスとデザインが密接な関係であるからこそ、UX が重要であると考える方が増えて来ているわけですから、ビジネスゴールは重要な測定項目といえるでしょう。結局のところ、先に挙げた要素もゴールへ行き着くための工夫であるわけですが、課題になってくるのが、上記の要素がいかにゴール達成に影響を及ぼしているのかを見極める部分にあります。

測定と聞くと、数字の分析というイメージが先行してデータ中心のデザインになるのではと考える方もいるでしょう。極端な例を「感性によるデザイン データによるデザイン」で紹介しましたが、上で挙げた要素の中にはデータだけで決定出来ないものがあります。ビジュアルのように感性を発揮しなければならない項目もあります。データと感性 / 経験を組み合わさなければ良い体験が作れないどころか、サイトの芯のようなものも失われるでしょう。

全く新しい測定項目というわけでもありませんから、今からでも知ることが出来る要素が少なくありません。これらの要素をどのようにまとめあげて形にするかという別の大きな課題も残されていますが、項目を洗い出すことで何に重点を置けば良いのかが見えてきます。

background image is created by Matthieu Mingasson

先日、Twitter経由で「Web標準化 (W3C) とHTML5の状況 (PDF形式)」というスライドが総務省のWebサイトで公開されているのを知りました。早い時期から国に働きかけているのだなと関心しましたし、どのような内容を紹介しているのだろうと興味があったので早速ダウンロードしてみました。HTML5 の概要をコンパクトにまとめている点は良かったのですが、プレゼンのスライドとしての質はあまり高いものではない内容でした（一番最後のページに「ありがとうございました」と書いてあるのでスライドの可能性大）。

W3Cに携わる教授という視点だと考えられなくはない内容なのですが、国の方（もしくは IT プロフェッショナルではない方）に向ける内容ではない気がしました。せっかくHTML5を多くの方に知ってもらうという素晴らしい機会があってもこれではどうかなと私は思いました。以下が私が気付いた課題点です。

昔から量より質だった

「Top 25 Blogs About Blogging」では、ブログに関するアドバイスなどを記載しているブログのトップ25がリストされています。Google や Alexa のスコアなどを基にランキングされているこのリスト。複数のライターを抱える大規模サイトもあり、それらは毎日情報を更新していますが、大半は毎日更新していないのが分かります。平均で 2,3日に一回更新しています。同サイトは「Top 25 SEO Blog」や「Top 25 Web Design Blogs」という別分野のトップ 25 を同じ採点方法でランキングを出していますが、こちらも傾向が似ていて毎日更新しているサイトがトップに来ているわけではなさそうです。

数より質を評価しているのは人間だけでなく検索エンジンもそうである

2年以上前に作られたランキングなので最新のランキングでは異なるサイトが並ぶ可能性がありますが、更新の数が高い評価に直結しているわけではないことが分かります。記事数を増やしてアクセスを増やすという方法は確かにあります。しかし、時事ニュースのクリッピングや製品のちょっとした紹介、又は海外サイト記事の要約をわざわざブログして数を増やす価値がどれだけあるのか分かりません。上記のランキングをみて分かるとおり、数より質を評価しているのは人間だけでなく検索エンジンもそうであることがよく分かります。

例えば Mashable のようなサイトは IT 関連の話題を１日に何度も更新しているサイトなので、数で勝負しているサイトのように見えます。しかし実際は筆者の見解が含まれているものが多く、質で勝負しているサイトというのが分かります。コンテンツの質が高くなければ SEO 以前の話ですし、ソーシャルメディアで話題が広がることもありません。

日本国内外問わず、優れたデザインのサイトが増えてきているのを見ると、デザイナーと開発者が分断されているイメージは昔のものと感じることがあります。全体的に見ればそうなのかもしれませんが、悩んでいる方も少なくないも現実。技術的な要素が非常に強いと同時に、感性だけでは成り立たたない Web デザインにおいて、自分とは違う分野の方とのコミュニケーションは永遠の課題といえるでしょう。良いデザインを作り出すためには、どのようなことに気をつければ良いでしょうか。

以前執筆した「建設的な会話をするために気をつけておきたいこと」も似たようなトピックを扱っているので興味がある方はどうぞ。